Günter peló cebollas y antes lo hizo Benedicto. Los propietarios de BMW, Mercedes y Volkswagen también lo hicieron en documentales
y detallados estudios académicos con fotos de familia en el Nido del Águila. En
Alemania es una costumbre pelar cebollas, hace tiempo es normal decir “fuimos
nazis, estas son las circunstancias, juzguen ustedes”.
Hace unos meses los prosélitos del padre de la antropología de
inmersión -en las comunidades indígenas colombianas- lloran el pasado
desconocido, y siempre sospechado, del primero al que se le ocurrió el disparate
de escuchar mamos, chamanes y transcribir como un corpus mitológico los relatos
que ellos contaban, escenificaban o le transmitían en algún ritual. El amanuense
del ombligo del mundo fue nazi. La intelligentsia
criolla gimotea pelando la cebolla; rasgados los pupitres andinos descansan
en el basurero. Este curso habrá que cambiarlos.
Lucas se les adelantó con desparpajo a estas plañideras y
presentó un espejo en el que se puede entrever la vaga imagen del exnazi, o del posible nacionalsocialista.
En realidad, nadie sabe de quién estamos hablando. Resulta que Don Álvaro Gómez
introdujo en Colombia la crítica estética nazi en extensos ensayos en los que
condenaba la degeneración en el Arte, lo que explica el atraso y la nula
aparición de las vanguardias en el país. Este es apenas un fragmento del espejo
roto de la simpatía de políticos, curas y aristócratas de finca,
por el totalitarismo hitleriano. Los ejemplos de emigrados con sospechoso pasado,
carnet del partido y el brazo derecho levantado de cara al sol, suelen circular en
algunos corrillos de la historia nacional. Sin embargo, el nazi es otro, es el rubio
que habla con los indios.
Algunos afirman “un nazi no puede ser indigenista”. Argumento trivial. El antisemitismo condujo al multiculturalismo subyacente de la
academia alemana a la búsqueda de los vestigios de la difusión de una primigenia articulación
mítica y cultural anterior al relato judío, la cual sería representada por el
régimen en cuestión. Nuestros indígenas serían
uno de estos vestigios. Los nazis agruparon adeptos alrededor de su
antisemitismo y anticomunismo. Las colonias hispánicas, mudos testigos
de la diáspora, y sus católicas majestades prescidieron de banqueros, ligas de artesanos, y
contables judíos, porque América proporcionaba todo el oro con la que una triunfante religión consiguió medrar. El Cristo doloroso de Monserrate es la viva imagen de un crimen
cometido por…en tierra de antisemitas el nazi es rey.
Los prosélitos del triste trópico no se lo pueden creer,
están en la etapa de la negación y pronto saltarán a la siguiente: el silencio
compungido. A ellos les recomiendo estudiar la máxima política que ahora
recorre el país: colombia está derechizada. Si vamos hacia atrás hubo un tiempo en que el país fue parasitado por el totalitarismo
hitleriano en la estampa de uno de sus más endiablados estadistas que comandaba una salvaje recua de "pájaros" (paramilitares, en jerga periodística). Si alguien resiste pelar la cebolla, adelante. Aunque estoy
de acuerdo con los célebres opinadores patrios: Colombia no es Alemania.
“Es cierto que uno no debe alegrarse con la muerte de nadie,
pero ese cuerpo abatido del mal, esa barriga al aire con una pistola en la
mano, ese cadáver al fin incapaz de maquinar asesinatos, secuestros y actos terroristas,
no nos entristeció”. Héctor Abad
Empieza el prosista antioqueño
citando a medias a Hanna Arendt con el fin de justificar su catecismo de
exorcista: el mal suele encarnarse en personas tan comunes, a veces tan amables
y excéntricas como cualquier hijo de vecino, por eso consiguen engañarnos con
superficiales actos de bondad y cotidiana simpatía. Según el escritor, envanecido
por reflexiones ajenas, mal regurgitadas, hay personajes en la historia que
encarnan el mal y punto, sin ambages, como Adolf Hitler y Pablo Escobar ¡Sí
señor! no tiene vergüenza alguna Héctor y mete a los dos en el mismo costal
(con otros especímenes, por si acaso). Los lectores de la discípula
del polémico maestro, vagabundo de la Selva Negra, echan algo en falta en este recurso.
Por supuesto, lo que dijo Arendt (pp. 128-31) no tiene nada que ver con el supino tijeretazo
del paisita. La cita completa diría más o menos: personajes históricos -como
Hitler- encarnan la posibilidad del mal en cualquiera de nosotros, así que corresponde
juzgar en cada uno de los casos de dónde proviene esta terrible posibilidad
tanto individual como colectiva. Arendt indaga por la responsabilidad conjunta de
la irrupción del mal, latente, como un espectro de naturaleza ambigua en la
historia humana (v.g. el mal convertido en un “daño colateral” por el sistema totalitario
nazi). La respuesta del escritor a
este arduo trabajo es un simple: “que hubiera pasado si…” alguna encarnación
del mal no hubiera ocurrido. De nuevo se apoya en las ideas ajenas de un
historiador (c. 4) que, investigando el por qué de las guerras, ve en el caso de
Hitler un ejemplo del impulso nacional y social que este tipo de
acontecimientos cobran en un mismo individuo. Al contrario, Abad lo cita fuera
de lugar con justificada candidez: si a Hitler le hubieran matado en la Gran Guerra no hubiera ocurrido otra segunda. Para luego huirse con esta
gran conclusión: si a Pablo Escobar lo hubiera matado la desnutrición, o una
diarrea, Luís Carlos Galán se habría inventado la reelección. Por suerte -para nosotros- hubo
un día en que el exorcismo fue consumado y el mal dejó su empaque corporal para
enaltecer el fervor nacional en la innata bondad patria, ya que tal
“demonio” no volvería a pisar nuestra noble tierrita. Sin embargo, el exorcismo
llegó demasiado tarde y sólo nos quedó la satisfacción de la “barriga pelada”
al aire, inanimada y yerta. Podemos entender que el intelecto
de Abad se agote en el publirreportaje de telenovelas y que deba ajustarse al
molde: pintar a buenos y malos, explicar qué hacen los malos y por qué lo son
tanto, señalar a las tristes víctimas entre el bando de los buenos, y anticipar
el final feliz. El paisita cumple con sus compromisos comerciales a pie
juntillas, se ha ganado los pesitos, no cabe duda. Además lo hace con
filigranas intelectuales, críticas inverosímiles de ideas que ignora por completo
y nos ofrece un sancochillo de su propia cosecha para reír con desenfado y
despotricar con gusto sobre las provincianas limitaciones de uno más de los
exorcistas del “Patrón” (y de paso, de nuestra fatídica historia).
II
Seguir las ideas de Arendt, con
rigor, sin mezquindad, significaría aceptar que las “encarnaciones”
individuales del mal son bienvenidas por un regocijo colectivo; silente en las
circunstancias nacionales. No se trata de un Pablo Escobar "héroe popular", no
hablo de ese recibimiento, quiero señalar la recepción que las élites políticas,
judiciales y policiales dieron a este magnífico “espíritu del mal”. De lo
contrario el 99% de sus -ahora telenovelizadas- fechorías no gozarían de la
impunidad que las acorrala en el doloroso curso de nuestra historia. El “exorcismo”
de Medellín no fue el desenmascaramiento del “espíritu del mal”, sino una cruel
forma de ocultar la enquistada participación de las élites nacionales en el
entusiasmo que rodeó al congresista, al hombre de negocios, al empresario
deportivo, al hombre público, partícipe del poder que gobernaba el
(doña) rumbo patrio. En aquellos
días, hace tan solo 30 años, las élites del país optaron racional, y
emocionalmente, por el carácter “narco” de la nación como único medio de
conservar el poder. Hasta los purpurados sacaron tajada. Abad no cita las
investigaciones de Coronell acerca de los negocios entre la familia
propietaria del Ubérrimo y el “Patrón”, tampoco el gorila que hamacó sus
perezas en la constitución del 91, ni la conspiración liberal que puso a
Gaviria en el poder y que luego cambió de “encarnación del mal” como si nada.
Este publirreportaje de la amnesia ignora que el unicornio, los hipopótamos y
demás fieras del bestiario de Escobar se saltaron por décadas todos los controles de un Estado democrático. El mal requiere un consentimiento y el
Patrón tuvo el asentimiento del país político y económico. Sin embargo, nuestro prosista
antioqueño dice que es hora de enfrentarse a la “encarnación del
mal”; le invito a que contemple una de esas reencarnaciones en alguno de los
tantos espejos que decoran su estupendo apartamento en el valle del Aburrá.
"En Mediocristán (1), me resulta doloroso
reconocer, abundan los idiotas convencidos de que viven en otro país, cuando no
en otro planeta (...) El Pasado es el país del que nunca te has
ido, el país en el que siempre estás de vuelta.", Luis Noriega
Si de algo ha servido la diáspora colombiana
de los noventa es para consolidar una elegíaca repetición de algunos recursos
literarios, mil veces deglutidos, y a veces abusados por otras sagas de
escritores. Los prosistas criollos han descubierto las recetas para acumular
líneas en un papel dictadas por el mercado editorial anglosajón, ahora
popularizadas por los editores peninsulares. Por ejemplo, la reconstrucción individual
de hechos documentados por la prensa y el obvio malestar colectivo; la reconstrucción histórica, o metatextual, de
hechos que todo el mundo ignora (véase el bicentenario o la vida de Cuervo); y
la reflexión autocomplaciente matizada con sabiduría literario-filosófica de las
anodinas desventuras del outsider -en
este caso un expatriado latinoamericano-, enterrado en un fondo sin fondo aunque
satisfecho y follador.
Este asuntillo viene del peruanito Romaña
o de los porteñitos melancólicos fumando soledad en una buhardilla del barrio
latino. Aquellos personajes ya protagonizaron los necesarios reencuentros con la
parentela de la tierrita y sus disparatadas exigencias locales, las medianías de
la patria por las que la historia y la inteligencia han pasado de largo, así
como los estereotipos burlones de los compatriotas vistos por un desarraigado (colombianito
en este caso) que sabe hilvanar tres frases consecutivas con dos whiskies en la
cabeza. He leído uno de esos artefactos literarios y
he disfrutado mucho con todas esas formulitas “precocidas” por la teoría
literaria, fruto de una lectura selectiva de Borges, Bellow, Roth, Foster
Wallace, o Proust, adobadas por los dañinos protocolos de Granta y New Yorker. Con este cóctel inyectado a vena los escritores de la diáspora pretenden
reivindicar nuestra escasa sensibilidad literaria, la poca que se ha salvado del
consumo masivo de los productos digitales que obnubilan nuestra imaginación.
La historia que leí, destripada en 52
apartados, microcapítulos, acápites, o lo que sean, trata de un personaje de
mediana edad al que le sorprende el derrotero biológico de la reproducción, ese
que ve en el paso de las generaciones un cómodo sin sentido al que a veces
llama “certeza”, otras “fracaso”, a veces “onania”. El personaje en cuestión tiene que
volver a la “ciudad bonita” en la que creció, después de años de ausencia y las
tácitas exigencias de una vida adulta que no llega…forever young y tal. Su
entorno está encabezado -como no- por una mujer, Carmen, que la chupa y ejerce
una extorsión reproductiva con esta muestra de cariño. Siguen el padre
con una novieta de 30 años y un recién nacido en casa, una madre…como son todas
las madres; y los compañeros de PROM, una escena muy facebook, típica de otras
novelas y de películas muy vistas. Igual nos pica la curiosidad y queremos
saber cuáles son los muertos que habitan aquel cementerio de recuerdos. El
esquema de capitulillos numerados, lo que también podría ser una secuencia con
separaciones a doble espacio o con divisiones estrelladas tipo ********, es:
1-14. El sin sentido de la sucesión
generacional y sus esfuerzos inútiles por levantar la cabeza.
14-21. De hijos ajenos y condones propios.
22. Abortada reflexión sobre la mierda y la
moneda, así como el velado imperativo biológico que todos los días nos lleva al
baño.
23-37. La vuelta a casa…
38-40. Las putas y la huida.
41-43 El incidente.
44. Parábola: nadie escapa del imperativo
biológico de la reproducción o cómo el individuo pasa de manada en manada. No
hay escapatoria.
45-50. Las generaciones dialogan a lo sordo.
51-52. El capullo bucea desnudo.
Debo reconocer que a partir del acápite 27
encendí el lector automático. Un método para detenerme en los
pasajes más interesantes como las simpatías del autor por el culo de Carmen, la
escasa libido que muestra ante su cuerpo acariciado por el sol bumangues, el
recurso a Messi y al bueno de Joan Gaspar, que no ganó una sola copa con
Rivaldo y los 40 goles que metía por temporada, y otros de esos detalles
trascendentales en la narración.
El capitulillo 48 es lo único que vale la
pena de este cuento, destripado en 52 apartes: las putas. Haber empezado por
ahí. Servido de un epílogo de Flaubert, el autor nos quiere insinuar que las
putas meten miedo, obligando a su tierno escepticismo a refugiarse en un Hot
Dog, una vulgar salchicha. No creo en los signos fálicos, ni en la proyección
del deseo y otras majaderías. Freud es un cosmólogo, así que los órganos y los
sueños son sólo la representación de unas cuantas fuerzas elementales. Paro
aquí y sigo con la huída de las putas.
Nuestro personaje huye de las putas como de
su paisito y de los chantajes bucales de Carmen. Colombia es un burdel y por lo
tanto el autor nos revela la crudísima, aunque metafórica, realidad: somos los hijos
de las trabajadoras sexuales que desempeñan sus funciones en él. Esto no encaja con el temor a la
reproducción, porque en los Burdeles salvo accidentes no se va a procrear. Esto
lo resuelve Carmen que pide una inseminación abundante fuera de sus labios y
que al final debe conformarse con el impase que el desarraigado nos describe así: Doña Polla está buceando sin traje de
neopreno.
¿52 lo que sean para terminar en esta frase?
Por una cábala o aritmética que nos es desconocida el autor nos ofrece un
chascarrillo de surfista digno de toda la teoría que la academia le
metió por donde pudo, o ¿será la ambición de sobresalir entre los dedos de
Granta? Quizá es la licencia que empezó con el escritor de la Pantera
Rosa y la masturbación de Batman, una obra indispensable de la literatura
colombiana actual. El caso es que como dice el bueno de Vargas Llosa en un
libro trop marxista: hasta la literatura tiene que dar espectáculo, incluido él.
El violinista de Tolstoi, la familia de
comerciantes de Mann, el médico de Chejov, las heroínas de Turgueniev, el gato
de Bulgakov, el perezoso de Goncharov, la Condesa de Guermantes, Shylock...estos personajes
bellos en su contradicción, ligeros en su sabiduría, desaprensivos en sus actos nos
aburren en el siglo XXI; en contra de lo que dice Bloom. Ahora viene el
colombianito outsider que se preocupa por decir polla, joder y coche, el
escritor que habla sin vergüenzas del Barça, comedia americana y otras
pelotudeces que se cruzan por el televisor. Alguien que contemporiza para desaburrir con su parrafada en serie numérica y unas cuantas -¡muchas!- pajas generacionales. ------
1. Mediocristán es una visión del mundo sin
excepciones, impermeable a lo singular, con variaciones estadísticas
aparentemente estables. Un experimento mental propuesto en "El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable" escrito por Nassim Nicholas Taleb. Este libro expone con diversos ejemplos cómo se subestiman los efectos de un evento particular que "en apariencia" no afecta al conjunto de los hechos y desenmascara la falacia de lo previsible. La categoría opuesta es "extremistán" en el que cualquier hecho singular impacta al conjunto, lo que es susceptible de identificarse con nuestro entorno: tiranía de lo accidental y lo azaroso, primacía de lo singular, emergencia de radicales como ganadores y perdedores. Estas dos categorías sirven para mostrar y transformar en palabras de Taleb: "El hiperconservadurismo frente a las cosas que no entendemos y que no podemos predecir. Por ejemplo, el medio ambiente. No creo que Al Gore pueda entender un sistema tan complejo y anunciar qué va a pasar con el planeta, pero sí creo que deberíamos reducir la cantidad de autos y dejar al planeta lo más tranquilo posible. Ante la duda, hay que hacer lo mismo que la humanidad ha estado haciendo desde siempre: hasta las manadas de elefantes siempre llevan consigo a un elefante viejo, porque pueden recordar. Y, por otro lado, ser hiperescépticos. La mayor parte del pensamiento, en particular desde el Iluminismo, se ha enfocado en cómo transformar conocimiento en decisiones. A mí me interesa cómo transformar la falta de conocimiento, la falta de comprensión, en decisiones".
“Ante tan sombría perspectiva creemos que sólo la audacia política, que no identificamos con inopinada temeridad, puede abrir caminos inéditos para la reconciliación”. Firman los intelectuales.
En el país en que el avispado se come al bobo tres veces al día -y repite por educación- la intelligentsia criolla ha decidido entregarse a la superchería epistolar. En una pareja de elegantes cartas reconoce que el brazo estatal de los señores de la guerra está ganando la contienda, mientras pide a los guerrilleros que reflexionen a partir de este incomprensible galimatías:
La “Obra Revolucionaria” pierde su vigencia histórica cuando las condiciones políticas que la propician no existen o desaparecen, así prevalezcan condiciones económicas y sociales que aparentemente la justifiquen.
A este pasaje le rodean expresiones igual de confusas pero tan elocuentes como: “arriar la bandera de la reconciliación”, “audacia política”, “inopinada temeridad”, “retórica belicista y la excitación a la revancha”, “el objetivo nacional a la vez más incluyente y exaltante”, “su continuidad es una realidad que pisa los umbrales de la desesperanza, “la ‘inevitabilidad’ de la guerra”; “conciliación con pérdidas razonables”; “Los juegos del poder se balancean”, etc.
El desafortunado acertijo intenta contarnos en tres líneas la historia y desenlace de un conflicto que ha conseguido, con no poco esfuerzo y dolor, cruzar las fronteras de dos siglos. El supuesto de esta correspondencia es que hubo, alguna vez, ciertas condiciones socio-políticas que desataron el conflicto, circunstancias que han “desaparecido”, dicen los académicos, a lo que debe seguir un proceso de reconciliación.
Ignora la intelligentsia criolla queel conflicto se ha transformado en los últimos 30 años. Las fuerzas antes enfrentadas se alían en un próspero negocio de mercenarios que de uno y otro bando venden sus servicios al mejor postor. Lo que en el principio fue un juego de piezas blancas y negras se transformó en una neblinosa partida de pequeños grupos sin ganadores ni perdedores, pero con muchos muertos y desplazados. Señores de la guerra fragmentados en paraestados mínimos que se rigen por las normas de optimización de las ganancias sin importar insignias, banderas o acrónimos ideológicos. Estos señores tienen representación en los partidos políticos y en las instituciones públicas, también en los ejércitos que juegan al despiste en las selvas. Sin embargo, no están en la carta de los académicos. Los señores de la guerra consiguieron erigir a su propio autócrata en los dos mandatos anteriores, gracias a una jerga patriotera que periódicos de circulación nacional y la TV difundieron como el “fin-del-fin” del conflicto (y el del-fín llegó por supuesto). La escenificación de la paz, centro de los ruegos de estas cartas, es un mero teatro en el que dos guignoles pretenden resolver un conflicto que no está en sus manos. A pesar de los hechos, la intelligentsia clama a los cielos por un escenario de conversaciones, mientras la PAZ-REAL tiene un precio en el mercado de los señores de la guerra que ya negocian sus cuantiosos dividendos.
La historia y desenlace del conflicto podría resumirse mejor de otra manera:
En una lejana ex-colonia una serie de guerras civiles entre desposeídos, usurpadores y cachiporros se encadenaban una con la otra. Los primeros descalzos, analfabetos y a veces comunistas. Los segundos terratenientes, ricos, y siempre autoritarios. Los terceros se dividían entre los primeros y los segundos. La paz en los primeros cien años del conflicto no era un tema que preocupara a las partes, al contrario solían intercambiarse mensajes por medio de los cortes que con gran destreza un carnicero realizaba en los cadáveres del enemigo: la corbata, el fumador, el hablador, la cabeza sin jinete. El primer alto al fuego del que se tiene noticia acabó en tiroteo, no hubo sobrevivientes entre los invitados del otro lado de la mesa. En el último todo quedó como estaba. Los fusilamientos, masacres y asesinatos eran historias de nunca acabar, hasta que apareció el Vate nacional, un semidiós del lenguaje, que nos contaba aquellos duelos de sangre en un género literario que se inventó especialmente para sus novelas: magic realism. Los coroneles, capitanes y la tropa rasa, deprimidos por la muerte, la desolación y el sufrimiento se transformaron en imaginarias sombras del virulento transcurrir de la historia. Este dignísimo fabulador llevaba siempre en el bolsillo, por precaución, su pasaporte y un billete para Mexico D.F.; aun tiene muchos amigos por allí. Los señores de la guerra nunca estaban solos, algunos leían Mein Kampf, jugaban al golf o vivían en Suiza. Hasta que una riqueza emergente empezó a subsidiar la política nacional en las postrimerías del siglo XX, lo que también ensanchó los dominios del ejército irregular que se oponía al estado. El dinero brotaba de las selvas empacado en enormes sacos de esparto que las fuerzas de seguridad acarreaban con docilidad y gastaban con locura, mientras compartían garito con el enemigo que también se iba de parranda. En medio de la música, el trago y las reinitas ¿P'qué paz? Fin-delfín
“Has hablado igualmente de nuestro daño e injusticia para con los animales y esto es cierto. Pero si pensases y reflexionases, sabrías y verías claro que todo esto es insignificante al lado de los golpes, injusticias y daños que vosotros causáis, como contó el delegado de los cuadrúpedos en el capítulo primero. Por otra parte, el daño que os causáis a vosotros mismos unos a otros supera todo esto…”; dicho por el delegado de las fieras en La disputa de los animales contra el hombre traducción del original árabe de "La disputa del asno contra Fray Anselmo Turmeda" (trad. Emilio Tornero). A la izquierda estofado de rabo de toro.
Apreciado Amigo, He leído con atención sus argumentos en contra de la lidia de toros bravos. Me parecen muy respetables y sin duda enriquecen un debate reducido -por los parciales de la tauromaquia- a la tradición cultural, el arte y el gozo estético. No se tienen en cuenta los aspectos morales de infringir violencia y causar dolor a un animal o contemplar aquel “espectáculo” con un cierto “placer” (lo que usted eleva a patología apoyado en algunos recursos bibliográficos). Quisiera mostrarle que la "moralidad" acerca de los actos violentos contra las demás criaturas de la naturaleza (animales y vegetales) tiene una larga historia, una genealogía que los animalistas ignoran igual que los seres a los que anhelan proteger. Lo digo por la reproducción que ahora se ve en Latinoamérica de las protestas en defensa de los derechos animales y en contra de la segregación de las especies -herederas de un pasado reciente- que están muy de moda en la península. Estos movimientos tienen, en cambio, unos móviles políticos muy bien administrados en contra del “hispanismo” y del barbarismo que la cultura anglosajona -o centroeuropea- achaca a los pueblos mediterráneos. Este debate es muy complejo, porque también cabe preguntarse desde qué contexto ideológico y con qué tipo de identidad moral se juzga a la tauromaquia. Acaso un gobernante que se dice progresista no quiere corroborar su programa político con estos juicios morales hacia la fiesta brava, lo que convierte sus palabras en una agitada exhibición ideológica. Sin duda, este es un problema externo al debate, porque lo cierto es que los juicios morales hacia la crueldad animal o los actos violentos contra la naturaleza parten del uso de unos términos y la determinación de unos significados que buscan la "humanización" de todas las criaturas. Usted en su artículo habla por el toro sacrificado y los toros a lidiar que no pueden defenderse. Ellos carecen del lenguaje, del discurso moral y del contexto "humanitario" para alegar la inmoralidad de la fiesta en la que participan (muy a su pesar diría usted). La antigua costumbre de dar voz humana y carácter moralizante a las criaturas de la naturaleza es motivo de un bello relato que proviene de la tradición musulmana (extrañamente afiliada a la violencia en los tiempos que corren). El texto del que hablo da voz a los animales y ellos nos cuentan cómo la violencia en la naturaleza obedece a la violencia que el hombre ha ejercido en su contra. En términos rigurosos habría que hacer un juicio moral al proceso de domesticación de las especies animales y al sacrificio de sus especímenes para el consumo humano en todas sus facetas (trabajo, carnes, pieles, combustibles, usos científicos y cosméticos). En suma, la razón moral que usted representa -con tanta soltura- debería juzgar el proceso histórico de la destrucción de la naturaleza que nos ha puesto en nuestra actual situación “civilizada”. Me agradaría que consultara las cifras de sacrificios animales que todos los días -de forma mecanizada- se realizan en el planeta y los kilos de carne que han alimentado a la mentalidad moral que usted dice representar. El testimonio textual que cito le mostrará que dar voz “humana” a las criaturas para que ellas hablen al hombre de virtudes, violencia, crueldad y vicio, proviene de la fe en la bienaventuranza divina de la que disfruta la naturaleza. Siento decirle que su moralidad antes que filosófica es halagadoramente religiosa y posiciona a la razón moral en la cúspide del juicio que nuestra "especie depredadora" (también en la cima de la cadena alimentaria) puede hacer de cualquier comportamiento violento. Usted no podría hablar de inmoralidad sin la presunción de una moral "inherente" a la naturaleza. Sus juicios no dejan de ser la expresión del sofisticado escrúpulo de unos carnívoros "cultos" que odian ver la sangre y el dolor, aunque puedan deleitarse con un enorme filete, papas y cerveza. Para corroborar sus argumentos deberíamos dejar de ingerir la carne de animales sacrificados, rechazar vestir con pieles y no montar a caballo...y otras interdicciones más; las que me recuerdan las prohibiciones de los maniqueos (del siglo IV D.C) que no podían arrancar una manzana del árbol, ya que esto implicaba ejercer el mal hacia la bondadosa vida de la naturaleza. Espero que disfrute del texto que le envío y le dé más argumentos para acompañar a los progresistas bogotanos en estos debates tan "contemporáneos" y descabelladamente "postmodernos". Intercambio de ideas que ocurre dentro de una sociedad en la que junto al consumo carnívoro se alaba el “canibalismo social” como forma de poder territorial y político a espaldas del nada patriótico derecho humanitario.
La relación del país con el movimiento estudiantil no ha sido nada cordial hasta hoy. Se han sustituido los organismos de inteligencia infiltrados en la universidad desde los años 60, gracias al humilde Lleras Restrepo, por las cámaras de los informativos que a pie de calle transmiten las ideas y actividades de los líderes de las protestas. Los jóvenes, algunos también humildes otros no tanto, abrazan a la tropa, le tiran flores a los carros blindados y contra todo pronóstico abuchean a la izquierda bolivariana. El entusiasmo de la prensa es incontestable. Cada uno a su manera adhiere a las reivindicaciones de los estudiantes y exige para sí, lo que el Estado colombiano jamás ha dado a la sociedad en toda su historia: respeto a la soberanía de los ciudadanos. La sola posibilidad de que esto suceda -algún día- nos ha puesto ansiosos, nerviosos y lúdicamente esperanzados. Alrededor del mundo hay multitudes que acamparon -o durmieron al raso por sus ideas- en nombre de la renovación de las formas de gobierno y la penalización de los crímenes económicos. Acciones descritas todos los días por los “twittforismos” desparramados por las redes sociales que nos han captado para una gran simulación de la experiencia tecnológica: las revoluciones digitales. La sociedad colombiana hundida en la contemplación de su propio ombligo, saciada en la pasión por el chovinismo desbocado de reinados, carnavales y partidos de fútbol, ha caído en el efecto imitación. De eso hasta los chilenos se dieron cuenta, porque movimiento, lo que se dice movimiento, siempre hubo, pero atemperado por el estatismo y la apatía de la conservadora nación cafetera. De ahí viene el miedo. Por eso la tropa no se ha movido de las universidades y un glorioso exvicepresidente, copropietario de un centenario pulpo mediático y defensor de la libertad de prensa (de la suya claro está), pide auxilio al monopolio de la violencia estatal. Días después el editorial de otra revista -propiedad de la amplia parentela del ex- nos recordó el caso Dreyfus; citado tal y como aparece en la wikipedia. Este ejercicio intelectual -por peteneras- escrito a encargo por un primo segundo, o un sobrino en cuarto grado, nos obsequiaba una sabia moraleja: a pesar de los apellidos y la cuna ilustrada se puede llegar a ser un cochino fascista. De su lado está gran parte de la clase política que en los últimos 50 años ha sido incapaz de crear una interlocución eficaz con la universidad pública, porque ha fundado en calabozos ilocalizables otro claustro paralelo. Hace pocos años, quizá uno o dos, los esbirros del autócrata de turno se paseaban por el campus eliminando la crítica de las aulas, amenazando a los estudiantes y dejando muy claro que con la lengua quieta nadie corre peligro en la democracia más antigua de América Latina (Oh gloria inmarcesible y tal…). Miedo y ansiedad. El miedo, si es que podemos llamarlo así, lo sufren las élites ahogadas en la corrupción, gobernadas por las simpatías de las clientelas políticas, contaminadas por los negocios ilegales y la riqueza fácil. Ansiedad es la percepción de una sociedad estancada en un fantasmal nacionalismo, lo que la obliga a buscar “héroes” en el cruce global de reproches que los movimientos de ciudadanos le hacen a sus gobiernos, a los mercados, al cinismo del “Estado del Bienestar” y a las promesas incumplidas de paz social. Un reconocido economista demostraba cómo los programas de becas de una de las universidades más caras del país (El Harvard de Monserrate) resultaban inútiles, porque los estudiantes beneficiados de origen humilde no contaban con la suficiente red de contactos para conseguir un trabajo acorde con sus excepcionales capacidades. Concluía diciendo que de nada sirven generosos programas de becas que promuevan la inclusión social si los meritos de un profesional-becado-pobre son rechazados. Esa misma cuestión se puede trasladar a un proyecto de educación superior ¿De qué puede servir la “universidad gratis” si el elitismo de la sociedad va a condenar a los brillantes titulados al rechazo, porque vienen “de abajo”? Nunca como hoy ha sido tan urgente una reforma de la percepción colectiva de “ los de abajo” para eliminar los prejuicios contra los “sin apellido, sin recomendación, sin plata, sin futuro”. Es posible que los estudiantes puedan cambiar una ley univeristaria equivocada, pero es difícil que la protesta borre la enquistada mentalidad de las élites que gobiernan el país.
“Me rehúso a ser desesperado. Yo soy indignado, pero no desesperado. No vivo sin mañana. La desesperación es la explotación indebida del hoy.” Paulo Freire
I
En una radio local entrevistaron a un colombiano que decidió ir a Nueva York para conocer en persona el movimiento Occupy Wall Street. A los periodistas les pareció insólito y muy gracioso encontrar a un ciudadano de su país en medio de la protesta (¿…?). Entre unas cuantas risas dieron paso al reportaje. El turista sintió que no había perdido su largo viaje desde Philadelphia, porque en la plaza no había vagabundos, ni borrachos sino personas que, como él mismo constató, tenían un trabajo y un cierto nivel educativo. A la pregunta acerca de los propósitos de este movimiento el turista respondió “soypragmático”, a lo que siguió una escueta declaración de escepticismo.
Es posible que este no fuera el único turista en OWS. Creo que durante el 15-O todos fuimos un poco turistas. Hemos ignorado el movimiento que pide la transformación global del modelo político y económico como si fuera un gran desfile, de motivos desconocidos, en un país extraño; aunque las instantáneas digitales circulan por nuestra memoria. A pesar de que casi todas las grandes capitales tuvieron una marcha o alguna concentración, no hubo mayor información sobre las ciudades latinoamericanas y no sabemos casi nada sobre Europa del este o Asia. Tampoco hemos tenido noticia de las reacciones a este movimiento en lugares en que un conflicto, la represión política o la pobreza extrema lo hacen casi imposible.
Como el turista de OWS, la gran mayoría se inventa un significado para la expresión “cambio global”. La identificación escueta de este movimiento con la primavera árabe, el 15 de mayo o en general los “indignados”, es un estereotipo que oculta la realidad local de cada uno de estos grupos. Al día de hoy sólo recibimos una información parcial y pintoresca de las protestas. Las cámaras se preocupan por los enfrentamientos con la policía, los desalojos de ocupas, el aspecto extraño de los manifestantes. Mientras algunos académicos dan la bienvenida a la protesta, porque expresa las frustraciones de una sociedad en la que impera la apatía y el conformismo.
La espontánea indignación ha llenado al globo de puntos rojos en los que podemos marcar el lugar en el que hay una asamblea o una marcha. Así que como cualquier viajero podemos preparar nuestro equipaje y hacer un poco de turismo ideológico, lo que nos permite transitar por las ansias de revolución y salir indemnes de la visita sin correr perseguidos por una carga policial, ni mancharnos apenas. Al contrario que Mr. Jones sabemos que algo está pasando, pero la gran oferta de ocio digital o cualquier otra distracción nos impide concentrarnos en la tarea de comprender el signo de los tiempos: un malestar que toca a la puerta de nuestra abulia con insistencia.
II
“Quien verdaderamente vive, no puede dejar de ser ciudadano y partisano. La indiferencia y la abulia son parasitismo, son bellaquería, no vida. Por eso odio a los indiferentes.” Antonio Gramsci
Otro turista del cambio global decidió escribir un artículo que explicara al resto de turistas el por qué en Colombia nadie se indignaba. Escrito en la jerga de un analista de marketing, el artículo nos dice que el país no sufrió el efecto-contagio (¿…?) de la indignación porque la crisis financiera global apenas se sintió en el mercado bursátil local; que además es muy pequeño. Las dolorosas fracturas de la especulación financiera no fueron percibidas por los modestos bolsillos de los ciudadanos, de tal forma que no tenían motivo alguno para salir a la calle o acampar frente al Banco de la Republica. En resumen, el motivo de la indignación tiene que ver con la pérdida de algún bien en los vaivenes del mercado financiero y en caso de que usted, amigo turista, no haya invertido en bonos envenenados por las hipotecas subprime puede estar tranquilo, no tiene porque indignarse.
La pavorosa conclusión está precedida por una breve introducción a los valores que en el mercado bursátil local han dado generosos dividendos a sus propietarios, lo que en teoría nos animaría más a invertir que a contagiar de indignación a nuestros vecinos. Esos valores son de las empresas que conforman las “locomotoras” económicas del país: el petróleo, el carbón, el oro e industrias tan prósperas como el cultivo de la palma africana.
El experto turista no dice en manos de quién están esas empresas, no explica cómo se distribuyen sus beneficios y tampoco cita el impacto ambiental de sus explotaciones. La respuesta nos ayudaría -como turistas que somos del cambio global- a comprender mejor por qué en OWS o en el 15-M no hay agentes de bolsa en horas bajas o vagabundos que duermen al pedo. Las empresas del brevísimo mercado bursátil colombiano pertenecen al 2% de la población que detenta el 80% de la riqueza del país. Lo más curioso de estas cifras es que en países de la UE y en Estados Unidos el porcentaje de la población que posee la mayoría de los ingresos disminuye cada día un poco más.
La palabra de moda es desigualdad y no indignación, porque los ciudadanos contemplan cómo los políticos que han votado gobiernan sólo para los que tienen más. Se dictan leyes para beneficiar a los pocos que pueden permitirse donar generosas sumas a las campañas de los felices ganadores en las contiendas electorales. Por ejemplo, la inexistente fiscalidad a las operaciones financieras y la desregulación de los mercados que generó la crisis del 2008. Situación que aun no se ha corregido.
El editorial de hoy en el New York Times dice: “Primero los ricos y después el trabajo”, lo que muestra la gran preocupación de los republicanos por beneficiar a las grandes fortunas y olvidarse de la alta tasa de desempleo, así como del cuidado de los servicios públicos. Un billonario alemán se preguntaba por qué los ricos tenían que tocar a la puerta de los gobiernos para solicitar que les cobraran más impuestos y no al contrario. Los políticos hacen más cómoda la vida de unos pocos, cuando son elegidos con los votos de todos.
Una de las cuestiones que más se discutían en la plaza de Sol era por qué el voto en democracia no tiene un valor real.Uno de los argumentos a favor está en los beneficios fiscales de las grandes fortunas y en el castigo social que representan los impuestos al consumo, a la pequeña propiedad y las retenciones sobre los salarios. Estos impuestos los pagan las personas de a píe, mientras la riqueza migra a los paraísos fiscales. Nunca ha sido tan evidente el modo en que la democracia engaña a los votantes. En las democracias del siglo XXI, el voto se ha tornado en un insulto a la ciudadanía, porque con el voto estamos cediendo nuestra soberanía a un partido político que la va a usar para que otros sean cada vez más ricos a costa de nuestro trabajo, nuestros impuestos y los inútiles esfuerzos de nuestra existencia.
Indignarse no es una moda creada por un viejito izquierdoso francés. Tampoco es una invención de un grupo de egipcios hartos de su dictador, ni de un grupo de vagabundos madrileños, ni de una banda de hipsters del village. Se trata de una actitud política que pertenece a cualquier ser humano, a la soberanía de las sociedades que deben elegir quién y cómo se les debe gobernar. A los ciudadanos que buscan crear una presión social sobre la mentira que representa el mundo globalizado para vencer la indiferencia, la apatía, la abulia, la roña que devora nuestra conciencia. No somos turistas de la indignación.
