En medio de la actual crisis andina no es facil olvidar que en el siglo XIX la Gran Colombia (1819-1831) fue un país con los mismos símbolos nacionales, la misma moneda y hasta un sólo presidente que gobernó concentrando -al máximo- el poder político. Esa figura ‘presidencial fuerte’ es una herencia que algunos dictadores latinoamericanos han querido encarnar en toda clase de estruendosas variedades, y los mandatarios andinos siguen, a su manera, los pasos del modelo ‘dictador-presidente’ que tanto cautivó al joven Bolivar, cuando visitó la Europa napoleónica.
En estos días somos testigos del enfrentamiento de tres figuras presidenciales, cada una pretende representar un imperativo patriótico y transmitir una imagen de fortaleza ilimitada. Uno amenza, el otro responde y el que tercia no se queda atrás, entre tanto los medios de comunicación siguen a cada presidente -con la lengua muy cerca de sus ejecutivas posaderas- y lo protegen con sus editoriales y artículos. Pero esta ‘grave crisis’ enmascara otras ‘crisis permanentes’ a las que los presidentes de la ‘Gran Colombia’ apenas dan atención y que no tienen tanta pubilicidad, ni requieren, según su criterio, la intervención de organismos internacionales.
La primera de estas ‘crisis encubiertas’ es la crisis política que cada presidente arrastra en su propio país: Chavez ha perdido hace pocos meses el referéndum con el que pretendía reformar la constitución y auto-elegirse a perpetuidad; Correa fue elegido el año anterior y no consigue estabilizar el país; El 30% del congreso colombiano ha sido juzgado por sus relaciones con grupos paramilitares, y esos mismos políticos fueron los que apoyaron la reelección de Uribe que, a intervalos, va echando una mano a sus fieles aliados en un constante dame-que-te-pego con las Cortes.
Otra de las crisis es la crisis económica que Correa no ha llegado a resolver en el Ecuador, porque se ha dedicado a la reforma de los contratos con las compañias petroleras extranjeras y mejorar con ello las regalias que recibe el país -y ya se sabe a qué bolsillo va tanta regalia-, mientras el crecimiento económico ecuatoriano es uno de los más bajos de la región; en Venezuela hace más de un año que escasean los alimentos de primera necesidad y las ganacias del petróleo se gastan en importar productos que han subido más del 100% para venderlos subsidiados a los consumidores, en estas condiciones ningún presupuesto nacional alcanza; en Colombia el desempleo sobrepasa el 13% y la inflación crece sin control y no hay ninguna inversión en infraestructuras, puertos o energía; Ecuador y Colombia comparten la prosperidad del trabajo inmigrante, con este dinero se pagan los servicios públicos y las necesidades básicas de muchas familias, pero a largo plazo ningún país puede vivir del trabajo de millares de personas que han huido de las precarias condiciones de vida de un lugar que no cambia, ni mejora.
Los tres países comparten una grave crisis social y de seguridad: en Venezuela crece cada vez más la pobreza, como el país no produce nada y lo compra todo con las ganancias del petróleo, apenas sobra dinero para mantener a la nueva boliburguesia que se pasea en costosos coches europeos -Audi Q7- entre la miseria nacional; en Ecuador los derechos de los indígenas no son respetados porque sus territorios coinciden con las zonas petrolíferas y esa tierra es para perforarla, no para respetarla; y en Colombia la inversión militar resta prioridad al gasto social que es casi nulo, y la pobreza crece sin control en las bolsas de desplazamiento forzado que ahogan a las grandes ciudades.
A estas crisis hay que agregar la relación global entre petróleo y biocombustibles presente en los recursos naturales de la región ‘gran colombiana’. Venezuela debe el 55% de sus ingresos al petróleo y Ecuador el 25%, en Colombia ya es un hecho que las tierras del desplazamiento forzado son, y serán, campos de producción agricola para biocombustibles. Resulta, ¿ahora?, que es una coincidencia que la zona de producción petrolífera del Amazonas ecuatoriano sea el lugar en el que ocurrió esta ‘grave’ crisis diplomática. En esa misma región una empresa argentina proyecta construir, junto con el gobierno ecuatoriano, una central hidroeléctrica, justo al lado de los oleoductos que llevan el petróleo al Pacífico .
No se puede evitar la pregunta de siempre ¿Otra vez el petroleo? , pues si otra vez, y en esta ocasión no viene sólo, le acompaña otro azote global: los biocombustibles. Los organismos internacionales -ONU, FAO- afirman que la subida en los cereales está ahogando a los paises pobres que deben pagar el doble por las importaciones de grano o recibir menos ayudas alimentarías por el elevado costo de la energia verde: desde 2005 el maíz ha aumentado el 83%; la soja el 89%; los cacahuetes el 117%; el aceite de palma, el 140%, y el trigo el 142%. Por eso es facil entender por qué las tierras que servirían para la ‘reparación’ de los desplazados colombianos son extensos cultivos de palma.
El fantasma de la ‘pinza bolivariana’ representada por Chavez, Correa, Morales y Ortega es una curiosa regresión a los temores que tenían las provincias de la Gran Colombia por el régimen presidencialista del General Bolivar. Resulta interesante que mientras la prensa colombiana publicaba informes especiales sobre el ‘expansionismo chavista’, la prensa norteamericana trataba a Chavez como un socio relativamente molesto, pero inteligente a la hora de hacer negocios. En el fondo esa es la cuestión los negocios globales que son una forma de control ‘desestabilizador’, pero que generan muchas ganancias en las regiones en las que abundan los recursos naturales. En este contexto las escandalosas personalidades presidenciales -fortalecidas con ciertas ilusiones políticas- son un peón más y la población de la ‘Gran Colombia’ la víctima silenciosa de la pobreza, el hambre, el abandono y la violencia.
En estos días somos testigos del enfrentamiento de tres figuras presidenciales, cada una pretende representar un imperativo patriótico y transmitir una imagen de fortaleza ilimitada. Uno amenza, el otro responde y el que tercia no se queda atrás, entre tanto los medios de comunicación siguen a cada presidente -con la lengua muy cerca de sus ejecutivas posaderas- y lo protegen con sus editoriales y artículos. Pero esta ‘grave crisis’ enmascara otras ‘crisis permanentes’ a las que los presidentes de la ‘Gran Colombia’ apenas dan atención y que no tienen tanta pubilicidad, ni requieren, según su criterio, la intervención de organismos internacionales.
La primera de estas ‘crisis encubiertas’ es la crisis política que cada presidente arrastra en su propio país: Chavez ha perdido hace pocos meses el referéndum con el que pretendía reformar la constitución y auto-elegirse a perpetuidad; Correa fue elegido el año anterior y no consigue estabilizar el país; El 30% del congreso colombiano ha sido juzgado por sus relaciones con grupos paramilitares, y esos mismos políticos fueron los que apoyaron la reelección de Uribe que, a intervalos, va echando una mano a sus fieles aliados en un constante dame-que-te-pego con las Cortes.
Otra de las crisis es la crisis económica que Correa no ha llegado a resolver en el Ecuador, porque se ha dedicado a la reforma de los contratos con las compañias petroleras extranjeras y mejorar con ello las regalias que recibe el país -y ya se sabe a qué bolsillo va tanta regalia-, mientras el crecimiento económico ecuatoriano es uno de los más bajos de la región; en Venezuela hace más de un año que escasean los alimentos de primera necesidad y las ganacias del petróleo se gastan en importar productos que han subido más del 100% para venderlos subsidiados a los consumidores, en estas condiciones ningún presupuesto nacional alcanza; en Colombia el desempleo sobrepasa el 13% y la inflación crece sin control y no hay ninguna inversión en infraestructuras, puertos o energía; Ecuador y Colombia comparten la prosperidad del trabajo inmigrante, con este dinero se pagan los servicios públicos y las necesidades básicas de muchas familias, pero a largo plazo ningún país puede vivir del trabajo de millares de personas que han huido de las precarias condiciones de vida de un lugar que no cambia, ni mejora.
Los tres países comparten una grave crisis social y de seguridad: en Venezuela crece cada vez más la pobreza, como el país no produce nada y lo compra todo con las ganancias del petróleo, apenas sobra dinero para mantener a la nueva boliburguesia que se pasea en costosos coches europeos -Audi Q7- entre la miseria nacional; en Ecuador los derechos de los indígenas no son respetados porque sus territorios coinciden con las zonas petrolíferas y esa tierra es para perforarla, no para respetarla; y en Colombia la inversión militar resta prioridad al gasto social que es casi nulo, y la pobreza crece sin control en las bolsas de desplazamiento forzado que ahogan a las grandes ciudades.
A estas crisis hay que agregar la relación global entre petróleo y biocombustibles presente en los recursos naturales de la región ‘gran colombiana’. Venezuela debe el 55% de sus ingresos al petróleo y Ecuador el 25%, en Colombia ya es un hecho que las tierras del desplazamiento forzado son, y serán, campos de producción agricola para biocombustibles. Resulta, ¿ahora?, que es una coincidencia que la zona de producción petrolífera del Amazonas ecuatoriano sea el lugar en el que ocurrió esta ‘grave’ crisis diplomática. En esa misma región una empresa argentina proyecta construir, junto con el gobierno ecuatoriano, una central hidroeléctrica, justo al lado de los oleoductos que llevan el petróleo al Pacífico .
No se puede evitar la pregunta de siempre ¿Otra vez el petroleo? , pues si otra vez, y en esta ocasión no viene sólo, le acompaña otro azote global: los biocombustibles. Los organismos internacionales -ONU, FAO- afirman que la subida en los cereales está ahogando a los paises pobres que deben pagar el doble por las importaciones de grano o recibir menos ayudas alimentarías por el elevado costo de la energia verde: desde 2005 el maíz ha aumentado el 83%; la soja el 89%; los cacahuetes el 117%; el aceite de palma, el 140%, y el trigo el 142%. Por eso es facil entender por qué las tierras que servirían para la ‘reparación’ de los desplazados colombianos son extensos cultivos de palma.
El fantasma de la ‘pinza bolivariana’ representada por Chavez, Correa, Morales y Ortega es una curiosa regresión a los temores que tenían las provincias de la Gran Colombia por el régimen presidencialista del General Bolivar. Resulta interesante que mientras la prensa colombiana publicaba informes especiales sobre el ‘expansionismo chavista’, la prensa norteamericana trataba a Chavez como un socio relativamente molesto, pero inteligente a la hora de hacer negocios. En el fondo esa es la cuestión los negocios globales que son una forma de control ‘desestabilizador’, pero que generan muchas ganancias en las regiones en las que abundan los recursos naturales. En este contexto las escandalosas personalidades presidenciales -fortalecidas con ciertas ilusiones políticas- son un peón más y la población de la ‘Gran Colombia’ la víctima silenciosa de la pobreza, el hambre, el abandono y la violencia.
